Γιατί το Ισραήλ δεν κερδίζει πια πολέμους

  

Τα τελευταία χρόνια βρίσκεται

στην πιο τραγική θέση της ιστορίας του, την οποία ο κόσμος δεν μπορεί να συνειδητοποιήσει, λόγω της παραπλάνησης από τα συστημικά ΜΜΕ… Όμως για αυτό είμαστε εμείς εδώ για να σας δίνουμε την εναλλακτική ενημέρωση που λείπει στις μέρες μας….

Γιατί το Ισραήλ (και οι ΗΠΑ) δεν κερδίζουν πια 

Καθώς ο κόσμος περιμένει την ολοένα και πιο καθυστερημένη εισβολή του Ισραήλ στη Γάζα, αξίζει να ρωτήσουμε γιατί μια προηγμένη χώρα με έναν υποτιθέμενο ισχυρό στρατό όπως το Ισραήλ δεν έχει ήδη νικήσει τη Χαμάς. Μια θεωρία, όπως δηλώνεται από τον πρώην επιθεωρητή όπλων του ΟΗΕ Scott Ritter στο βίντεο που ενσωματώνεται στην παρακάτω ανάρτηση είναι ότι ο σημερινός ισραηλινός στρατός απλά δεν είναι πολύ καλός. 

Στο βίντεο που ακολουθεί θα ακούσετε από τον πρώην αξιωματικό των ΗΠΑ Scott Ritter, ότι ο Ισραηλινός στρατός δεν είναι πλέον αυτός που ήταν κάποτε… Και είναι τρομοκρατημένοι… Ουσιαστικά δεν τολμάνε να τα βάλουν με τον εχθρό… Και όσες φορές στο παρελθόν το προσπάθησαν, με τη Χαμάς αλλά και εναντίον της Χεζμπολάχ, έφαγαν τα μούτρα τους… Και είναι τρομοκρατημένοι…

 

 

 

Ένας πρώην Ισραηλινός στρατηγός συμφωνεί με αυτήν την άποψη…

“Έχουμε χάσει την ικανότητα να παρατάξουμε έναν αποτελεσματικό στρατό και έχουμε γίνει μια μονοδιάστατη αεροπορική δύναμη που δεν μπορεί να κερδίσει έναν πόλεμο μόνη της”. Μας λέει..

 


 

 

 

Αυτό αντικατοπτρίζει τις εξελίξεις σε άλλους δυτικούς στρατούς που εξαρτώνται πλήρως από την αεροπορική υπεροχή..

Ο Richard Hanania, ο συγγραφέας του The Origins Of Woke , έδωσε μια άλλη εξήγηση αυτή την εβδομάδα…

Σύμφωνα με τον Hanania, στη δημοσίευση που μας επέτρεψε ευγενικά να παραθέσουμε παρακάτω απόσπασμα, το Ισραήλ και άλλες προηγμένες χώρες έχουν εμποδιστεί από ανησυχίες για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Πόλεμοι ανάγκης και πόλεμοι επιλογής

Γιατί το Ισραήλ αντιμετωπίζει μια τραγική απόφαση

Τους τελευταίους αιώνες, τα ισχυρά κράτη έχουν χειροτερέψει στο να κερδίζουν πολέμους εναντίον ασθενέστερων αντιπάλων. Το παρακάτω διάγραμμα παρουσιάζει μια τέτοια ανάλυση που καταδεικνύει αυτή την εξέλιξη στη διεθνή πολιτική.

Πηγή

Σχεδόν όλη η στατιστική εργασία στις διεθνείς σχέσεις θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, αλλά τα αποτελέσματα εδώ είναι σχεδόν σίγουρα σωστά. Κάποια στιγμή, τα δυτικά έθνη κυβέρνησαν τη συντριπτική πλειοψηφία της επιφάνειας του κόσμου. Σήμερα, οι ΗΠΑ μπορούν να αγωνίζονται για δεκαετίες να επιβάλουν τη θέλησή τους σε ένα φτωχό έθνος στην άλλη άκρη του πλανήτη και να καταλήξουν να φύγουν ντροπιασμένες.

Φαίνεται απίθανο να υπάρχει τεχνολογικός λόγος για αυτήν την αλλαγή. Αν μη τι άλλο, οι ισχυρές χώρες θα πρέπει να βελτιώνονται στην επίτευξη των στόχων τους. Σίγουρα, οι αντάρτες έχουν τώρα πράγματα όπως κινητά τηλέφωνα και IED, αλλά αυτό είναι απίθανο να είναι τόσο σημαντικό όσο τα νέα εργαλεία που είναι διαθέσιμα κυρίως σε πλούσια κράτη όπως τα πυρηνικά όπλα, οι βόμβες ακριβείας και η προηγμένη δορυφορική και τεχνολογία επιτήρησης.

Η αναφορά των πυρηνικών όπλων στην τελευταία φράση θα πρέπει να παρέχει μια ένδειξη για το πού πηγαίνω με αυτό. Η χρήση πυρηνικών σε μια σύγκρουση όπως το Αφγανιστάν ή το Ιράκ είναι αδιανόητη. Αυτό παρέχει ένα σαφές παράδειγμα του πώς οι νέες ανθρωπιστικές ιδέες καθιστούν δυσκολότερο τη μάχη και τη νίκη σε πολέμους.

Κοιτάζοντας τους πολέμους των ΗΠΑ και του Ισραήλ στη Μέση Ανατολή των τελευταίων δεκαετιών, είναι αξιοσημείωτο πόσο λίγοι άνθρωποι έχουν σκοτωθεί άμεσα από την ισχυρότερη πλευρά. Έχω συγκεντρώσει αριθμούς για οκτώ συγκρούσεις παρακάτω.

Πηγές:  Πόλεμος του Κόλπου,  Αφγανιστάν ,  Ιράκ ,  Λιβύη ,  ISIS ,  Ισραηλινές συγκρούσεις

Ας βάλουμε αυτούς τους αριθμούς σε κάποια ιστορική προοπτική. Μόνο κοιτάζοντας τους αμάχους που πέθαναν λόγω  άμεσης στρατιωτικής δράσης,  στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο η Γερμανία έχασε 1,5-3 εκατομμύρια και η Ιαπωνία έχασε έως και 800.000. Ακόμη και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, εκατομμύρια  άμαχοι πέθαναν  στην Κορέα. Όλες αυτές είναι διακρατικές συγκρούσεις, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα, καθώς οι δυτικές χώρες ήταν πολύ πιο πρόθυμες να  διαπράξουν φρικαλεότητες  κατά την καταστολή των εξεγέρσεων.

Θα ήταν ωραίο να πιστεύουμε ότι δεν υπάρχει συμβιβασμός μεταξύ της προστασίας της αθώας ζωής και της νίκης σε πολέμους. Η θεωρία μου  για την προέλευση του  δόγματος κατά της εξέγερσης είναι ότι εμφανίστηκε στα τέλη της δεκαετίας του 2000 ως ένας τρόπος να πούμε στους διαμορφωτές πολιτικής αυτό που ήθελαν να ακούσουν, το οποίο είναι ότι νικάς έναν εχθρό και αναπτύσσεις ένα σταθερό κράτος κυρίως κερδίζοντας τους αμάχους στο πλευρό σου, και κερδίζετε πολίτες στο πλευρό σας κοιτάζοντας τα αντικειμενικά τους συμφέροντα. 

Ωστόσο, αυτό θα ήταν εκπληκτικό αν ήταν αλήθεια. Δεδομένου ότι οι αντάρτες κρύβονται ανάμεσα στους αμάχους και ζουν από την τοπική οικονομία και τις υποδομές, θα υπάρξουν συχνά στιγμές που η δολοφονία τους ή η παρεμπόδιση με άλλο τρόπο των επιχειρήσεων τους θα απαιτήσει τον κίνδυνο πρόκλησης βλάβης στο ευρύτερο κοινό. Το πόση ζημιά είναι διατεθειμένος να προξενήσει κάποιος στους μη μάχιμους είναι ένα πολιτικό και ηθικό ερώτημα.

Η βασική ιδέα πίσω από το COIN ήταν ότι οι πληθυσμοί του τρίτου κόσμου θα σας αρέσουν εάν είστε καλοί μαζί τους και θα σας μισούν εάν είστε κακοί απέναντί ​​τους και πρέπει να κάνετε πράγματα για να τους συμπαθήσετε. Αυτό δεν είναι εντελώς τρελό, καθώς όλα τα άλλα είναι ίσα, είναι πολύ καλύτερο να έχετε τους ανθρώπους στο πλευρό σας. Αλλά οι αντάρτες συνήθως έχουν λίγους ενδοιασμούς σχετικά με τη δολοφονία συνεργατών, και μερικές φορές ακόμη και τις οικογένειές τους, κάτι που διαμορφώνει τη δομή κινήτρων που αντιμετωπίζουν οι άμαχοι όταν αποφασίζουν ποια πλευρά να υποστηρίξουν. 

Ένα καλύτερο μοντέλο είναι ότι ορισμένα μέρη παράγουν κινήματα που αντιπαθούν τους εισβολείς και τους κατακτητές ό,τι κι αν γίνει, και το μόνο ερώτημα είναι αν τρομάζεις ή σκοτώνεις αρκετούς από αυτούς για να τους κάνεις να κάνουν αυτό που θέλεις ή αλλιώς εξουδετερώνεις την απειλή που θέτουν. Η σύγκρουση προκαλείται γενικά από ευκαιρίες, όχι από παράπονο, γι’ αυτό λέω  εδώ και χρόνια  ότι οι άνθρωποι που προβλέπουν έναν αμερικανικό εμφύλιο πόλεμο δεν ξέρουν για τι πράγμα μιλάνε.

Φυσικά, μόνο και μόνο επειδή οι δυτικοί πόλεμοι σκοτώνουν πολύ λίγα άτομα δεν σημαίνει ότι δεν είναι κάτι σπουδαίο, καθώς πολλοί περισσότεροι άνθρωποι μπορεί να πεθάνουν ως αποτέλεσμα του χάους και της αταξίας που εξαπολύουν. Ενώ λιγότεροι από 20.000 άμαχοι σκοτώθηκαν από τις δυνάμεις του συνασπισμού στο Ιράκ μεταξύ 2003-2011, οι συνολικές απώλειες του πολέμου ανέρχονται σε εκατοντάδες χιλιάδες. Στη Λιβύη, η εκστρατεία βομβαρδισμών του συνασπισμού πήρε πολύ λίγες ζωές, αλλά έχει εξαπολύσει έναν αιματηρό εμφύλιο πόλεμο που συνεχίζεται και σβήνει από τότε. Το να φέρεις αρκετή δύναμη για να ανατρέψεις μια κυβέρνηση αλλά όχι αρκετή για να δημιουργήσεις τάξη μπορεί να σου δώσει το χειρότερο από όλους τους κόσμους.

Οι ΗΠΑ μπορούν φυσικά να αντέξουν οικονομικά να πολεμήσουν με το ένα χέρι δεμένο πίσω από την πλάτη τους. Κανένα από αυτά τα μέρη δεν έχει ουσιαστικά σημασία για εμάς και η τρομοκρατία ήταν πάντα ένας τόσο μικρός κίνδυνος που μπορεί κανείς να το αντιμετωπίσει ως ένα εντελώς  ψεύτικο πρόβλημα.  

Είναι στην πραγματικότητα μια ενδιαφέρουσα ηθική ερώτηση αν θα άξιζε να αναγκαστούν τα κράτη του τρίτου κόσμου να αποδεχθούν τους δυτικούς θεσμούς με το όπλο, κάτι που θα ήταν σαφώς καλύτερο για αυτούς μακροπρόθεσμα, αλλά το θέμα είναι αμφιλεγόμενο αν δεν είμαστε πρόθυμοι να χρησιμοποιήσει τα μέσα για να το κάνει. Η αυταπάτη των νεοσυντηρητικών και των τύπων ΝΟΜΙΣΜΑΤΩΝ ήταν ότι αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί απλώς ξοδεύοντας πολλά χρήματα αντί χρησιμοποιώντας τα είδη των τακτικών που χρησιμοποιούσαν οι δυτικοί ηγέτες όταν συνήθιζαν να κερδίζουν πραγματικά τους πολέμους τους.

Ωστόσο, το Ισραήλ είναι μια διαφορετική ιστορία. Οι αντίπαλοί του αποτελούν υπαρξιακή απειλή για τον τρόπο ζωής του. Παρά ταύτα, η χώρα είναι αξιοσημείωτα συγκρατημένη. Όλοι οι Παλαιστίνιοι πολίτες που σκοτώθηκαν τα τελευταία πενήντα χρόνια δεν πλησιάζουν καν τον αριθμό των ζωών που χάθηκαν στον πόλεμο των ΗΠΑ κατά του ISIS, πολύ λιγότερο στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτό οφείλεται κυρίως στο ότι το Ισραήλ αντιμετωπίζει πολύ περισσότερο έλεγχο από ό,τι τα περισσότερα άλλα έθνη υπό παρόμοιες συνθήκες.

Η πρόσφατη επίθεση της Χαμάς συγκλόνισε την τρέχουσα σύγκρουση από το προεπιλεγμένο πλέον πλαίσιο του πολέμου επιλογής και την έκανε ξεκάθαρα πόλεμο ανάγκης. Περιμένω από το Ισραήλ να κάνει ό,τι χρειάζεται για τουλάχιστον είτε να διαλύσει τη Χαμάς είτε να δημιουργήσει μια ουδέτερη ζώνη μεταξύ αυτού και του λαού της Γάζας. Εάν δεν το κάνει, το πρόβλημα θα φουντώσει και οι Ισραηλινοί θα βρεθούν στην ίδια ακριβώς θέση λίγα χρόνια αργότερα. 

Θα ήταν ωραίο να πιστεύουμε ότι η παλαιστινιακή σύγκρουση θα μπορούσε να επιλυθεί από την ισχυρότερη πλευρά που θα ήταν πιο ευγενική απέναντι στον εχθρό της. Αλλά υπάρχουν λίγα στην ιστορία του πολέμου, και σίγουρα τίποτα στο δόγμα της Χαμάς, που να υποδηλώνει ότι αυτή είναι μια βιώσιμη πορεία προς τα εμπρός. Η επιλογή που αντιμετώπισε το Ισραήλ είναι τραγική, όσο κι αν αρνούνται αυτό το γεγονός όσοι ζητούν αυτοσυγκράτηση

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ΠΗΓΗ 

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Δημοφιλείς αναρτήσεις